奥门金沙
个人资料
朱爱农
朱爱农
微博
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:351,249
  • 关注人气:641
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

物权法实务案例19-16

(2019-06-03 13:06:25)
标签:

教育

文化

财经

物权法实务案例19-16
宁夏大学  朱爱农

    A公司和甲某,先与B公司签订了第一份《股权转让协议》,相互约定: A公司和甲某将其持有的C公司和D公司的全部股权转让给B公司,股权转让总价款2亿元。B公司依约交付7000万转让款后,因故未能及时交付剩余款项,但是A公司和甲某均未要求解除该合同,也未办理工商变更登记;其后A公司和甲某又与E公司签订第二份《股权转让协议》,相互约定:A公司和甲某将其持有的C公司和D公司的全部股权转让给E公司,股权转让总价款仅为1.3亿元。其中E公司股东乙,也是C公司和D公司的高管人员,其知道该股权此前已由B公司购买的事实;后E公司办理了工商变更登记;再后来,E公司又与G公司签订第三份《股权转让协议》,相互约定:E公司将其持有的C公司和D公司的全部股权转让给G公司,股权转让总价为2.5亿元。G公司依约交付全部款项后,E公司分别将C公司和D公司全部股权转让给G公司,并修改了C公司、D公司章程,办理了工商变更登记。
    B公司在知道甲某和A公司再次转让C、D公司股权后,向当地高院提起诉讼,请求:
    A公司、甲继续履行第一份《股权转让协议》;
    确认第二份《股权转让协议》和第三份《股权转让协议》无效,判决该转让股权恢复至A公司和甲某持有。
    同时,A公司和甲某向该院提出反诉,请求确认其与B公司签订的第一份《股权转让协议》已经解除。
    问:
    该案如何解决?法律依据是什么?有何法理说明?

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    奥门金沙 版权所有

    XML 地图 | Sitemap 地图